因此，如果没有明显的反面理由，审查者可以借助表面上属于其他领域的立法来认定政府信息公开领域的公共企事业单位。

因此，侦查不公开是各国侦查活动普遍遵循的原则。对此，《意见》提出了两项举措：一是建立值班律师制度，在看守所、法院派驻值班律师随时为犯罪嫌疑人提供法律帮助。

通过刑事诉讼法修改，特别是不断深化司法改革，尊重与保障人权的理念受到越来越多的关注和认同。（二）完善侦查监督体制 侦查是公安的主要刑事执法行为，在现代刑事诉讼中具有重要地位。在配合方面，探索公诉指导侦查，发挥检察机关对侦查机关收集证据的指引作用。长期以来，以侦查为中心使得我国侦查权力过度泛化，侦查权力运行不受制约和监督，造成了刑事执法实践中肆意执法、违规执法等诸多问题。再次，公正是执法的价值取向，是社会和谐的客观需要。

十八届四中全会进一步提出健全落实非法证据排除规则。所谓全面，是指无论是实物证据还是言词证据、无论是过程证据还是结果证据都应当收集、固定，不能有所疏漏。《改革意见》要求完善讯问制度、防止刑讯逼供，需要通过收集过程证据来防止侦查人员非法取证。

重实体，轻程序是我国侦查程序，乃至整个刑事诉讼程序的顽疾。2016年，中央全面深化改革领导小组第二十四次会议审议通过《意见》，对公安执法规范化中的若干问题及规范化建设的方向进行了总结与说明，其重点内容便是刑事执法规范化。从严格执法到严格、公正、文明执法，再到严格、规范、公正、文明执法。权力必须要对应责任，只有建立有权必有责，用权受监督、失职要问责、违法要追究的执法责任体系，才能真正发挥执法监督管理的作用。

（二）刑事执法权力运行的转变 从一定意义上说，公安机关的刑事执法权就是侦查权。对此，《意见》提出了两项举措：一是建立值班律师制度，在看守所、法院派驻值班律师随时为犯罪嫌疑人提供法律帮助。

前者意在及时阻止危害行为的发生，后者旨在危害行为发生后给予犯罪嫌疑人合理的补偿。《意见》《改革意见》《规定》对保障律师合法权利作出了具体要求：一是要进一步明确了律师的各项权利，特别是侦查阶段律师的各项权利，如会见通信权、代理申诉控告权、案件案情的知情权、调查取证权等。二是实行如非法证据排除这样的程序性制裁措施。二是建立严格的责任追究机制，构建错案责任倒追机制。

在刑事诉讼中，对侦查权运行的审视应当以其与检察权运行、审判权运行之间的动态关系作为基本出发点。第二，由重配合轻制约向配合制约并重转变。同时注意侦查活动遵守程序，依法开展，不得强迫任何人自证其罪，保障犯罪嫌疑人的各项合法权益。长期以来，受侦查中心主义的影响，我国侦查机关在办理案件时仅具备查明案件意识，而未养成证明案件的习惯。

来源：《东方法学》2019年第4期。三是进一步强调了非法证据排除的及时性和侦查监督的同步性。

中央对公安执法的要求不断提高，从而促进了公安执法规范化内容不断丰富、不断发展。非法证据排除规则是法治国家普遍适用的证据规则。

党的十八届三中，四中全会以来，在司法改革的大潮之下，强化公安执法规范化建设，已然成为公安改革的核心与关键。其二，严格贯彻非法证据排除规则。一方面，执法行为必须授权有据，不得为法律未规定未授权之举。公诉引导侦查应当注意：在引导的内容上，仅涉及侦查机关的取证活动，而不涉及其它。在配合方面，探索公诉指导侦查，发挥检察机关对侦查机关收集证据的指引作用。三是公安法制部门的监督。

以审判为中心的诉讼制度改革，目的就是要切实发挥审判程序应有的制约、把关作用，形成一种倒逼机制，促使公检法办案人员树立案件必须经得起法律检验、庭审检验的理念，严格依法规范侦查活动，从源头上防止冤假错案的发生。就我国的情况来看，《宪法》明确赋予检察机关法律监督的责任，由检察机关对侦查程序进行监督。

中国刑事诉讼法学研究会会长。第二，侦查权的运行接受审判权的监督和制约。

推动执法行为规范化，解决执法中的突出问题，必须树立正确的理念。维护社会的公平正义不仅需要科学的立法、公正的司法，同样需要公平的执法。

所谓的刑事执法行为主要是指侦查行为。因此，以审判为中心决定了侦查权、公诉权的运行都要为审判权的运行服务。诚如有德国学者所指出的那样：刑罚是国家对国民自由的侵害方式中最严峻的一项，也因此其被视为最受争议的一项。《意见》提出通过建立系统化、实时化、常态化的执法监督管理体系，实现对执法工作全方位、全过程的监督管理，意在扭转之前僵化的监督管理体制，构建动态的、互动的、全过程的监管模式。

另外，侦查是与犯罪分子打交道的，为了避免打草惊蛇，影响诉讼活动的顺利进行，侦查活动需要隐秘进行。检察机关作为法律监督机关和控诉一方，在理论上应当有监督和指导侦查机关的职责和优势。

刑事执法规范化之所以成为执法规范化的重中之重，原因主要基于以下两个方面： 第一，刑事执法行为与公民基本权利息息相关。它不仅要求权力在运行过程中不得侵犯公民的基本权利，而且在运行方式上也应当克制、谦抑，努力服务于人民的根本利益。

进入专题： 公安法治 刑事执法规范化 司法改革 法治国家 。早在1978年，邓小平同志便在中央工作会议上提出了有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的社会主义法制原则。

鉴于此，《意见》提出进一步明确非法证据排除、瑕疵证据补强的范围、程序及标准，《改革意见》要求侦查机关应当及时排除非法证据，不得作为提请批准逮捕、移送审查起诉的根据。第四，重视过程证据的收集和运用。通过刑事诉讼法修改，特别是不断深化司法改革，尊重与保障人权的理念受到越来越多的关注和认同。行使权力必然要承担责任。

《意见》提出要落实以审判为中心的诉讼制度改革要求，《改革意见》进一步明确推进以审判为中心的诉讼制度改革，需要严格按照法律规定的证据裁判要求，没有证据不得认定犯罪事实。在相当长的一段时间内，对实体正义的追求是高于对程序正义的追求的。

就刑事执法而言，就是要更新诉讼观念，转变侦查理念。因此，要厘清公安机关执法规范化的内涵，就必须采用历史的眼光，系统梳理我国公安机关执法规范化在定位、内容、重点上的发展与变化。

侦查程序中，犯罪嫌疑人尚未接受法庭审判，理应被当作无罪之人来对待，其人身、财产、隐私等各项权利应当受到平等的保护。公平正义是构建社会主义法治社会所需要追求的重要目标。